文/葉秋臣
記得在刷短視頻時，看到了一個點贊量超過150萬的片段，說的是《人世間》這部劇中周秉昆對著他父親哭訴自己內心傷痛的內容。
周家有三個孩子，周秉昆是男孩，也是老幺，理論上應該很受寵才對。
但現實並非如此。
周家的大哥周秉義和姐姐周蓉都考上了好學校，變成了隔壁鄰居嘴裡那些『有出息的孩子』，而周秉昆則守在家裡變成了『能陪伴的孩子』。
葉秋臣有一場印象非常深刻的戲，就是老大老二考上了名牌大學，周志剛帶著一家人去串門拜年。
誇獎和贊美全都給了其餘兩個孩子，周秉昆則是灰溜溜跟在後面。
那一刻，我突然很想聊一聊《人世間》拋出來的終極討論，也是過去很多父母都會面臨的一種選擇。
有出息or能陪伴，哪個更重要？
這個問題本身沒有答案，每個人都有主觀思維，判斷的傾向性也不同。
當你心裡有答案的時候，面對另一種情況，也未必能做到不改變主意。
貪心地說，肯定是都重要。
我不是沒見過那種家裡巨有錢，孩子既有時間陪伴，也能開公司搞事業賺錢的類型。
但那畢竟是極少數。
其他的家庭，情感上或多或少都會有傾斜。
理智上談，周父明白世事兩難全。
周父是一個典型，他演的不隻是周家父親，還是很多人父親的某個影子。
他是三個孩子的爸爸，但在成長過程中，他幾乎是缺席的。
需要外出工作，陪伴的時間有限，經常顧不上家裡。
性格很硬，典型的一家之主形象，他定下的規矩不容反駁，在為父的尊嚴之下不懂得如何與孩子們愉快相處。
一方面，他非常驕傲自己的大兒子和女兒考取名牌大學，因為周父堅信知識能夠改變命運。
另一方面，他覺得小兒子不如兄姐有出息，但卻能陪伴在老人身側，照顧日常起居。
這是他嘴上曾明確和周秉昆表達過的觀點。
他知道沒辦法要求孩子們都成為既能考學出息，又能常伴父母左右的人。
但道理歸道理，行為上他卻沒有去肯定小兒子的犧牲和付出。
甚至，他會下意識去否定小兒子的拼搏和努力。
嘴上說的，和心裡想的，完全是兩套東西。
大兒子和女兒很久見不了一面，他們在周家父母的嘴裡是值得向外人誇耀的對象。
缺點和不足，都被距離弱化了。
距離產生美，這句話不是空談。
周秉昆是三個孩子裡唯一留在老家照顧母親的，他沒考大學，隻是一個普通的工人。
因為哥哥姐姐的優秀，父母的潛移默化，周秉昆的自卑牢牢刻在了他的骨子裡。
盡管他很努力地生活，孝順父母出力幹活兒，但得到的表揚從來都沒有兄姐多。
於是他會下意識否定自己，甚至父母誇耀『孩子們都有出息』的時候，他都會說一句『我差點兒』。
但周秉昆才是那種最難得的孩子。
誰不想追求自己的價值？
周秉義和周蓉都考上了想去的學校，都有一個自由戀愛而組建的小家庭。
周蓉甚至把女兒直接送到周秉昆這裡養，考上大學才和丈夫把孩子接走。
這個期間，周母病倒在床，一躺就是兩年。
沒有周秉昆的犧牲，周秉義和周蓉能夠實現自己的人生價值嗎？
不能。
周秉昆一直想做那種可以被肯定價值的事情，這也間接影響了他的人生和命運。
對於周父來說，其實他很幸運。
有三個孩子，兩個『有出息』，一個『能陪伴』。
但對於周秉昆來說，他過得很憋屈。
至少在父母這裡，他付出最多，卻收獲最少。
心理嚴重失衡。
為什麼說周父幸運？
畢竟他還有三個孩子可以分配這些『需求』。
還有一個周秉昆可以犧牲，滿足兩個孩子去追求價值，追求他們的個人價值，追求為人父母炫耀的價值。
放到現在，隻有一個孩子的家庭，要怎麼平衡這種需求？
走出去的會沒時間陪伴家人，沒走出去的會被念叨沒出息。
兩難全，但卻並非無法解決。
之前葉秋臣寫過一篇劇評，表達的觀點是『人世間之苦，本質在欲』。
客觀無法改變，關鍵在於改變想法。
只要懂得滿足，不論是為人父母還是為人子女，找到一種雙方都能愉快接受的平衡即可。
一味要求孩子能夠顧全所有，是不現實的。
一味要求父母不要總是叨擾，也是不合理。
在『雙向要求』之下，彼此之間過得都不開心，心裡都藏著芥蒂，心結也無法打開。
唯有『雙向體諒』，才是解決問題的鑰匙。
文/葉秋臣
———————
—本文著作權歸原作者《@葉秋臣》所有，商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處—抄襲必究—歡迎轉發評論—