互換人生28年事件已經發酵了2年多了，時至今日，我們依然不知道28年前兩個嬰兒是如何發生互換的，到底是非人為不可能，還是無意中的錯換，一直沒有能讓人信服的答案。
止步於年代久遠的調查，會讓這件事的真相永遠被塵封，網上關於兩個嬰兒如何互換的各種推測也永遠不會停止，這種現象對社會的影響遠遠大於『錯換』本身。
對於李律口中的幾個調查組，至今我們沒有看到他們的調查結論，所以，我們也就沒有看到專業人士對『互換』可能發生的環節的結論，這也是令人匪夷所思的地方，為什麼這麼幾個調查組都沒有結論公示呢？作為事發地的河河醫院，病歷在，當年的醫護人員也在，你們又都是專業人士，為什麼對這件事的真相不能給出一個你們的調查結論呢？你們口中的社會責任和義務哪裡去了？
兩個嬰兒到底是在什麼環節發生互換的？盡管在各種公開的資料中，我們沒有看到有任何對於這方面的描述，慶幸的是在《今日說法》欄目中，封封的帽子給了我們一直想要的答案。
他們用小品推演的方式，給我們劇情演繹了兩個嬰兒在嬰兒房如何發生了互換，這就是421中一直認為本事件沒有犯罪事實發生的依據吧？因為這個小品推演就是他們用以判定這是一起『錯換』的依據，是這樣的吧？
其實，許女士訴河和醫院的一審二審中認定是『錯換』的依據就是421的調查結論，421認定沒有犯罪事實發生的依據就是他們的調查，而這個小品推演，就是他們篤定此事是『錯換』的依據，也是他們認為能拿的出手的證據，所以，在《今日說法》上，我們看到了這一偉大的推演成果，問題是這個小品符合現實劇情嗎？
用推演的方式去還原事件原來的樣子，這種方式是存在的，但是，推演是要有依據的，不能主觀臆斷，推演要根據一定的事實，依據已經存在的證據去推演，這樣才能最大限度地還原28年前嬰兒室發生的可能的故事，請問封封的這個小品是依據現有證據進行還原再現的嗎？還是有人為後期創作加工的呢？
首先，關於兩個嬰兒被換的小品推演，前提一定要有嬰兒在河河醫院出生，請問D女士的孩子是在河河醫院出生的嗎？D女士的病歷是塗改的，她沒有乙肝兩對半的化驗單，河河醫院也沒有提供過D女士在他們這裡生產的各項繳費單，她也沒有河河醫院的出生證明，目前我們看到的證據不能直接證明D女士是在河河醫院生產的，不能確定在這裡生產，這裡就不存在有D女士的孩子，小品推演就沒有了意義。
其次，河河醫院的嬰兒洗澡是有規章制度的，封封的小品推演是不是按照河河醫院當年的規章制度來進行的呢？主觀臆想不成，這沒有依據，也不符合推演的要求，請問封封的這個小品有遵照河河醫院的規章制度嗎？
在918大會上，河河醫院的四金花做證，河河醫院當年的嬰兒洗澡，是一個一個的洗地，洗好了一個，才能去抱下一個過來洗，這樣的洗澡方式，兩個嬰兒能同時在嬰兒洗澡洗澡室出現嗎？一個嬰兒不被還回去，又怎麼能騰出手去抱另一個嬰兒？根據河河醫院四金花的證詞，兩個嬰兒是不可能同時出現在嬰兒洗澡室的，他們也就沒有交集了，封封小品推演的意義何在？
封封的這個小品是不是能說明河河醫院的四金花在918會上做了偽證呢？能被拿到《今日說法》欄目上供大家學習，那一定是經得起推敲的，那就是四金花做了偽證。
為什麼四金花要說他們當年給嬰兒洗澡是一個一個的洗呢？這和小品中的洗澡方式完全不一樣？是誰把劇情演錯了呢？
還有，根據當事人雙方的病歷，許女士是6月15日下午產下一男嬰，D女士是6月16日早上剖宮產下一男嬰，根據醫院規定，嬰兒出生當天是不洗澡的，這樣的話兩個嬰兒有在同一天洗澡的可能嗎？小品是如何斷定兩個嬰兒有同時段洗澡的交集的？如果兩個嬰兒沒有一起洗澡的交集，小品推演又有什麼意義？
所以，封封在進行小品推演的時候，有沒有先確定兩個嬰兒洗澡是否有交集的情況？要確定這個問題，就必須依據河河醫院的規章制度和兩個產婦的原始病歷，請問你們的小品依據的是什麼？這個依據是不是應該給世人展示一下呢？
真實的案件調查過程中，是允許這樣的推演過程的，但是，一定要依據當時存在的證據，最大限度的合理推演。
可是，二八事件沒有對塗改的病歷進行鑒定，小品推演依據的是什麼呢？是個人主觀臆斷嗎？沒有河河醫院的規章制度和當事人的原始有效的病歷做依據的推演，註定是沒有信服力的，沒有人認可、接受也是意料之中的事情。
要想把互換人生事件弄清楚，就一定要對原始病歷進行鑒定，人會說謊，病歷不會說謊，為什麼河河醫院的原始病歷遲遲不能示人？遲遲不能拿出來鑒定呢？反倒有何專家出來要許女士『得饒人處且饒人』，何專家在為哪些人求情呢？